Депутат Черкаської міської ради, директор МІА “Черкаси” Валерій Воротник 21 серпня оприлюднив у соціальних мережах документ – витяг із Єдиного реєстру адвокатів України, – згідно з яким колишній керуючий справами виконкому Черкаської міськради Микола Кудрявцев не припиняв адвокатської діяльності під час того, як обіймав посаду в органі державного самоврядування.
Воротник зазначає, посилаючись на відповідний закон, що такі дії колишнього посадовця можуть містити у собі ознаки корупції.
“Від колеги отримав доволі цікаву інформацію стосовно нинішнього головного захисника Одарича пана Кудрявцева Миколи Сергійовича. Виявляється, згідно Єдиного реєстру адвокатів України (витяг додаю), Кудрявцев Микола Сергійович у 2008 році отримав свідоцтво адвоката, – пише Воротник. – Проте, на час призначення його на посаду до органу місцевого самоврядування та протягом часу роботи на посаді керуючого справами Черкаського МВК Кудрявцев М.С. не зупиняв і не припиняв права зайняття адвокатською діяльністю (згідно того ж витягу). Крім того, Вища кваліфікаційна комісія адвокатів видала Кудрявцеву також відповідне свідотство на право зайняття адвокатською діяльністтю, яке також не анулювалося та не призупинялося на період, коли він працював посадовою особою місцевого самоврядування, а саме перебував на посаді керуючого справами черкаського міськвиконкому.
Ст. 7 Закону України “Про засади запобігання і протидії корупції” від 07.04.2011 № 3206-VI забороняє сумісництво державної служби з будь-яким видом підприємницької діяльності. Тобто дії Кудрявцева мали ознаки корупційних дій. Бо закон встановлює для посадових осіб місцевого самоврядування обмеження, в тому числі щодо суміщення діяльності, крім викладацької діяльності”.
Валерій Воротник зазначає, що саме за аналогічне діяння Вищий адміністративний суд України позбавив депутатського мандата народного депутата Сергія Власенка.
“Зараз Кудрявцев вже звільнений із займаної посади керуючого справами черкаського МВК. Але від відповідальності за скоєння корупційного злочину в минулому його ніхто не звільняв”, – зазначає депутат.
Особливо депутат звертає увагу на час формування витягу – 8:44 ранку 21 серпня 2013 року, та те, що на момент формування витягу графа документу “Інформація про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю” лишається не заповненою.
Тим часом сам Микола Кудрявцев стверджує, що, оскільки його свідоцтво на адвокатську діяльність відновлене, то і записів жодних у реєстрі немає.
“Я вже спілкувався з цього приводу з нашою адвокатською колегією, запитав чому у витягу нема цього рядка (про призупинення адвокатської діяльності – прим. авт.). Вони пояснили, коли свідоцтво відновлено, то там цих даних і не буде. Якщо я зараз перебував би на посаді, то призупинене було б свідоцтво, то там би був заповнений цей рядок. От і все, – стверджує Кудрявцев.
Також, за словами Кудрявцева, реєстр адвокатів почав формуватись у кінці 2012-го, а запрацював лише в 2013 році, а події ці відбувались ще в 2010 році.
“У 2010 році я ще подавав заяву поштою про призупинення адвокатської діяльності, у 2012 році я повторно писав цю заяву, тому що мені казали, що формуватимуть реєстри і треба підтвердити дані”, – говорить він.
Кудрявцев категорично заперечує, що поєднував адвокатську діяльність з чиновницькою.
“Поширений витяг із адвокатського реєстру відображає стан речей на даний час. Тобто нині свідоцтво в мене не зупинене. От і все, – говорить екс-керуючий справами МВК. – Я звернувся із заявою про його поновлення 22 травня. Мені його поновили через певний короткий час. Я законослухняна людина й таких речей собі не дозволяю. От як ви собі уявляєте, що керуючий справами МВК здійснює паралельно адвокатську діяльність? Це не просто смішно, це може приснитись людині з хворобливою уявою”.
Яким документом підтверджується як факт звернення Кудрявцева про зупинення адвокатської діяльності, так і факт зупинення його адвокатської діяльності та факт її поновлення? Чесно кажучи, коментар Кудрявцева мене не переконав. Які є докази на підтвердження його слів? Воротнік докази на підтвердження своїх слів надав. Тепер черга за Кудрявцевим.
Не розумію, Кудрявцев страждає на юридичний ідіотизм, чи придурюється? Після вчорашнього мого оприлюднення ситуації з неприпиненням ним ліцензії адвоката, я отримав неоднозначні погрози від нього у свій бік. Потім прочитав безглузді коментарі. Загалом, дії одного з наближених до Одарича, колишнього чиновника, цілком зрозумілі і попадають в концепцію інформаційної стратегії цієї команди, основою якої є вибірковість, подвійні стандарти та напівправда.
Він стверджує, що таки призупиняв свідоцтво, та вперто не бажає перечитати рішення ВАСУ у цілковито аналогічній справі. За сумістництво адвокатської діяльності з посадою нардепа було позбавлено депутатського мандату Власенка. Справа не в політичних лаштунках, а в законодавчому обгрунтування. Якщо б Кудрявцев М.С. припиняв чи призупиняв своє право займатись адвокатською діяльністю, то він мав подати відповідну заяву до Черкаської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів, яка за результатами розгляду такої заяви виносить відповідне рішення. Такі дані обовязково заносять до реєстру адвокатів. Як у випадку з Сергієм Власенком, приводом стала інформація все з того ж реєстру адвокатів.
На думку фахівців, Олійник В.М. – колишній міський голова Черкас також мав свідоцтва адвоката, проте опісля обрання його народним депутатом, він своє право на зайняття адвокатською діяльністю припинив в березні 2012 року (додаю витяги з реєстру станом на березень 2013 та на сьогодні) де чітко вказано, що право зайняття адвокатською діяльністю припинено на підставі його особистої заяви. Щодо Сергія Власенка, то згідно витягу на аналогічний період і на сьогодні в примітці зазначено, що дані не підтверджені адвокатом, тобто Сергій Власенко не надавав відповідної інформації про стан діяльності.
У Кудрявцева за період, коли він обіймав посаду в органах місцевого самоврядування, немає відповідних записів, отже він не припиняв права на зайняття адвокатською діяльністю, що заборонено законом.
Виходячи з наведених вище фактів, Кудрявцев нагло бреше або демонструє своє юридичне невігластво, стосовно подання заяви про призупинення. Якщо, навіть, припустимо, що він відповідну заяву і писав, судячи з офіційного документу Єдиного реєстру, рішення не було прийняте, а інформація про нього не була внесена в відповідні бази даних.
Я процитую рішення ВАСУ, стосовно Власенка. Статус народного депутата від статусу посадової особи місцевого самоврядування в частині заборони сумісницької діяльності не відрізняється:
“Подання заяви ОСОБА_16 про припинення права на зайняття адвокатською діяльністю від 21 лютого 2013 року на адресу Ради адвокатів Львівської області не спростовує факту зайняття його адвокатською діяльністю. Як зазначалось вище, відповідно до перехідних положень Закону №5076-VI ОСОБА_16 як народний депутата України і адвокат одночасно, у строк 90 днів з моменту набрання чинності названого закону, тобто з 15 серпня 2012 року, повинен був письмово повідомити кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури за місцем отримання свідоцтва про існування обставин несумісності, однак цього зроблено не було”.